Кирпич как материал для печей крайне противоречив, поскольку имеет высокую теплоёмкость и одновременно низкую теплопроводность, не дающую вывести аккумулированное тепло. Это даёт возможность создавать печи из однородного материала (кирпича), но лучше бы иметь низкотеплопроводную оболочку (например, из пеношамота) и высокотеплоёмкое и высокотеплопроводное ядро, например, металлическое или корундовое (в согласии с идеями А.Разоренова). Такие печи-каменки с холодными наружными стенками могут быть изготовлены и из металла (рис. 147д). При этом модные ныне схемы прогрева низа печи канальными опусками до уровня пола (Я.Г. Порфирьев, Печные работы, М.: Стройиздат, 1999 г.) в случае бань малоэффективны, поскольку увеличивают потери тепла теплопроводностью по кладке под пол. Лучше смонтировать металлический экран (кожух) вокруг печи с щелью у пола. Большим недостатком кирпичных печей (строящихся на месте) является непредсказуемость качества и внешнего вида: металлическую печь дачник покупает в готовом виде, а в случае постройки печи остаётся надеяться на порядочность печника.

В заключение остановимся на общеметодических вопросах надёжности выбора. Ранее, в период широкого использования печного отопления в массовом социалистическом строительстве самодеятельность в области конструирования кирпичных печей не допускалась или, во всяком случае, не поощрялась. Печь в холодных регионах - это вопрос жизни и смерти, залог благополучия населения. Поэтому, если строился ответственный объект (например, многоквартирный дом), то отопительная система

(в данном случае печная) должна была иметь утверждённую проект -но-сметную документацию, акты приёмки-сдачи, регламенты технического обслуживания, как говорится, «для прокурора», для выяснения виновных при авариях. Практика была такова, что все отапливаемые дома входили в состав так называемого «жилого (жилищного) фонда» страны вне зависимости от того, государственный ли был жилой дом или частный. Причем показатели по жилому фонду входили в официальную государственную статистику и жёстко контролировались. А вот многие дачи, а затем и садовые домики в этот «жилой фонд» не входили (и даже не являлись чьей-либо собственностью), а стало быть не повышали статистический уровень благосостояния страны и населения. Такие бюрократические тонкости подкрепляли идеологические доводы в пользу первоначальных запретов какого-либо отопления (даже дровяного печного) садовых домиков. Впоследствии, вопрос о надежности печей в дачном строительстве был «пущен на самотёк».

С другой стороны, «самотёку» и способствовали и сами печники. Профессиональные печники всегда считали себя мастерами, а не мастеровыми, то есть не относили себя к рабочим и строителям, работавшим «от и до» слепо строго по чертежам. Печники всегда были ближе к ремесленникам, а в этой среде очень уважался и ценился творческий «дух мастера», способного всё сделать, исправить и починить сообразуясь с собственным опытом, сделать лучше и не так, как другие. До сих пор в народе жива уверенность в том, что печники и каменщики - совсем разные специалисты, что кирпичная стена в доме - это одно, а кирпичная стенка в печи - это чуть ли не живое существо. Действительно, не только самодеятельные печные умельцы, но и профессиональные печники, в том числе стремясь подтвердить свой высокий уровень мастерства, считают своим долгом создавать каждый раз в чём-то новую печь, хотя бы для того, чтобы она лучше вписывалась в конкретную планировку помещения. (A.M. Шепелев. Кладка печей своими руками, М.: Россельхозиздат, 1983 г.). Особенной любовью печников отличалось новаторство в части дымооборотов и каменок (но не топок). В последние десятилетия это свободное творчество неизбежно проявилось и в области стальных печей, технология изготовления которых открыла ещё более широкие возможности для полёта мысли, но только уже не со стороны печников, а в среде заводских конструкторов металлоизделий и, что особенно важно отметить, высокопрофессиональных сварщиков.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13